Блог Ефимовой
Политика Уроки журналистики Культура Литература Доколе? Скандалы, шоу, беспредел

МОЯ ДЗЕН-ПРАКТИКА: ХРОНИКИ ПЕССИМИЗИРОВАННОГО КАНАЛА

Похоже день у меня такой, как у героини фильма «Выйти замуж за капитана».
— Здравствуйте! Дайте стрельнуть.
— Вам помочь?
— Справлюсь. Я в кино видела.
— Товарищ прапорщик, восемь, восемь, девять!

— Вы что — раньше занимались стрелковым спортом?
— Да нет. Просто у меня настрой сегодня такой.
Героиня Веры Глаголевой — журналистка. У нее непростой путь в профессии и в личной жизни. Но она точно знает: главное — настрой.
Не знаю, смогу ли я добиться результата. Но, как говорится, не добегу — так хоть согреюсь.
О моем очередном этапе трудной дистанции хочу рассказать не только для тех, кто собирается связаться с этим странным ресурсом. Мой случай довольно типичен и он ярко характеризует состояние сегодняшней журналистики и всего медиапространства, которое день ото дня, увы, влияет на душевное здоровье всего общества.
**************************
Продолжаю биться с админами Дзена. Ибо меня не так просто сбить с ног.
Я — крепкая русская женщина, все предки — сибирские кержаки из алтайской тайги. Советский период с его закалкой непримиримого борца за справедливость тоже дает о себе знать.
Вы спросите — зачем мне это надо? Уйди спокойно на другой ресурс и спи спокойно.
Другой ресурс сегодня, слава Богу, есть. Спасибо другу.
Но мне кажется важным понять — кто нарисовал страшные красные линии в нашей нынешней журналистике? Кто придумывает и ставит такие заголовки в топ-новостей, что заходить в Яндекс иной раз просто страшно. Инфаркт может хватить того и гляди. Правда, нас еще и приучили к особому -тоже совершенно новому журналистскому феномену.
Сначала приходит новость. Типа
— Страшную весть я принёс в твой дом, Надежда. Зови детей.
— Шибануло бревном Василия… Всё! Теперь так и останется… Что останется? Косоглазие! Так он живой? А вы чё подумали?
А мы уже всё подумали. Рубль упал. Swift ушел. Ужас пришел. Война, нищета, голод, коты всё уронили.
Потом выясняется, Василий жив, здоров. Бревно и глаза на месте.
Ничё не было! Пошутить нельзя?
Но проходит день. Два. И снова.

— Умерла, дедушка, твоя бабушка!
И мы снова верим! И чуть не плачем.
А бабушка приходит. И мы уже не знаем — верить аль не верить в следующие заголовки новостей.

Я даже коллекцию начала собирать. Потом плюнула. Память компьютерную пожалела. Может не хватить.
Ведь снова — что ни день, то сюрприз. И Божья роса…
Что меня особенно радует — никто не пессимизирует Яндекс за кликбейт.
Как они меня пессимизировали на Яндекс-Дзене.


Вы не понимаете! Это другое!
********************
Поэтому я и продолжила переписку с админами Яндекс-Дзена.
Вот очередное мое обращение:
«Без всякой надежды на успех, чисто из спортивного интереса, я хотела бы поинтересоваться у вашего алгоритма (принципы жизни в дурдоме иногда полезно знать) логику подхода к пессимизации моего канала.
Это очень важно для авторов, с которыми я не без удовольствия делюсь вашими новыми законами организации жизни, так сказать, современной журналистики.
Итак, 9 апреля я зарегистрировала канал https://zen.yandex.ru/id/6070287cda558e5437649d6f
Целых пять дней ваш алгоритм сердился на него, но терпел.
14 апреля прихлопнул.
За кликбейт.
Последний каплей, как я поняла из вчерашнего письма, стала статья
«КАК КОСМОНАВТ КОНОНЕНКО ПОЗНЕРА УДИВИЛ. А ПОТОМ И МЕНЯ. ДО СИХ ПОР ДУМАЮ»
Объяснение вашего админа потрясло журналистское сообщество:
Админ: «чем удивил? О чем вы до сих пор думаете. Довольно манящий заголовок, грамотно построенный, но кликбейтный, поскольку основная суть (чем удивил космонавт) скрыта заголовком«.
Ну, ладно алгоритму не понять таких комментариев моих коллег:
Заголовок » Война и мир» , по их мнению, тоже кликбейтный? ))
Им такое понятие как лид или даже подзаголовок – неведомы. Вот интересно, а курсив от петита они отличат?
А «боргес на шпонах» им о чём-нибудь говорит?
Абсолютный журналистский непрофессионализм((( Они слышали когда-нибудь о метафоре, гиперболе, вообще, о тропах и фигурах речи. Знают они об искусстве заголовка? Болото какое-то.
Конечно, никогда не натянется на голову робота скромное замечание Александра Рогаткина, знаменитого корреспондента ВГТРК:
А им не пофиг, какие заголовки на вашем канале, может, читатели сами разберутся?
Меня отдельно потрясло то, что, оказывается, заголовок на Дзене должен быть 100% спойлером! В кинорецензиях за это наказывают, а у вас, выходит, наоборот?
Зачем тогда статью-то читать, если в заголовке всё сказали?
А её и не надо читать! Тут же объясняете мне вы. Правда, на примере статьи, которая вышла уже через несколько дней после того, как канал приговорили:
«ЗА МНОЙ ИДУТ ПО ПЯТАМ. НО Я НЕ СДАМСЯ»
Админ: «Кто идет по пятам? Почему не сдадитесь? Очень громкий и интригующий заголовок, сразу понять о чем речь — невозможно, для этого надо зайти в публикацию».
То есть вы мне сообщаете — в принципе публикацию читать необязательно. А если заголовок-таки заставил — это плохо. Это кликбейт.
Все журналистские учебные заведения мира аплодируют вам стоя. Это новое слово в журналистике!
Но вернемся к статье, которая однозначно, по мнению вашего робота (по-прежнему прошу сообщить его ФИО) кликбейт, ибо сразу после нее меня и прикрыли.
Прошу проанализировать и с точки зрения чистого разума объяснить мне логику ваших правил.
Итак, статья «КАК КОСМОНАВТ КОНОНЕНКО ПОЗНЕРА УДИВИЛ. А ПОТОМ И МЕНЯ. ДО СИХ ПОР ДУМАЮ» была опубликована 13 апреля.
Вы показали ее 2635 раз (маловато будет еще для живого канала, но ладно).
Прочли ее до конца — о, чудо! — 4916 раз. А в ней куда больше 300 слов, которыми живы ваши лучшие любимые авторы. Целых 33 тысячи минут висели на вашей платформе люди, читая текст, который заманил их кликбейтом и обманул ожидания.
Потом поставили зачем-то 2098 лайков (это при 2635 показах-то).
189 сумасшедших, которые не знали, что это кликбейт, еще и подписались.
Сразу после этого вы пессимизировали канал.
— А что — так можно было?! — спрашивают простодушные дурачки, пришедшие профессионально работать на вашу платформу.
С нетерпением жду ответа!!!»
Пустые хлопоты… Мне сообщили, что всё было совершенно справедливо. Машина так решила, они тут ни причем. Учитесь на моих ошибках. Я еще не раз о них расскажу.